Chưa phẫu thuật chuyển giới có được đổi giới tính trên giấy tờ?

Thứ ba, 3/1/2017 | 00:00 GMT+7

|

Thứ ba, 3/1/2017 | 00:00 GMT+7

Xin hỏi người chưa phẫu thuật chuyển đổi giới tính hoặc đã phẫu thuật một phần có được thay đổi giới tính trên giấy tờ không?

Nguyễn Nam

Xem thêm:

'; var parentDom = $(this).parent().get(0).tagName; var tableDom = $(this).parents('table'); if(parentDom == 'TD' || parentDom == 'td') { tableDom.before(vneVideo).remove(); } }); Parser.SITE_URL = base_url; Parser.URL = js_url; Parser.FLASH_URL = flash_url; Parser.SITE_ID = site_id; Parser.AUTO_PLAY = 1; Parser.parseAll(); } if (typeof(common.parserAdsFullScreen) != 'undefined') { common.parserAdsFullScreen(); } if (typeof(common.resizeImageDetail) != 'undefined') { common.resizeImageDetail(); $(window).resize(function() { common.delayFireOnce(1000).done(function() { common.resizeImageDetail(); }); }); } news_detail.shopParser();

Giang hồ nhí hỗn chiến vì 2 thiếu nữ chửi nhau trên Facebook

Ngày 2/1, Công an TP HCM hoàn tất kết luận điều tra, chuyển VKS cùng cấp đề nghị truy tố Lâm Quang Thiện (18 tuổi), Lê Quang Phúc (tức Nam Mini), Đỗ Tuấn Anh (cùng 19 tuổi) và Nguyễn Hữu Thiên Long (16 tuổi) về tội Giết người.

Nạn nhân bị chém lìa bàn tay, tử vong sau một tuần.

Theo điều tra, bạn gái mới và người yêu cũ của Thiện chửi nhau trên Facebook. Cô bạn cũ ấm ức, mách với bạn trai Trịnh Công Đạt (21 tuổi) can thiệp.

Thiện cũng bênh người yêu mới, hẹn nhóm Đạt "nói chuyện". Chuẩn bị cho cuộc gặp gỡ này, tối 6/3/2016, Thiện nhờ Nam Mini giúp, chuẩn bị hung khí.

Nhóm 7 người, trong đó có Tuấn Anh, mang theo 3 mã tấu đến điểm hẹn ở khu vực làng hoa Gò Vấp. Không thấy Đạt đâu, Nam Mini gây sự, đánh thiếu niên 16 tuổi đang đứng tại đây.

Nạn nhân chạy về tiệm Internet rủ Bùi Hoàng Thiện Phương (17 tuổi) và một người nữa đi đánh trả thù. Đạt cũng là bạn của nhóm này, biết chuyện nên cùng đi.

Hai nhóm gặp nhau gần cây xăng trên đường Phạm Văn Chiêu (Gò Vấp). Hỗn chiến xảy ra, Tuấn Anh cầm mã tấu đuổi chém đứt lìa bàn tay Phương, nạn nhân cũng ngã chấn thương sọ não. Một người khác trong nhóm này cũng bị nhiều nhát dao.  

Được đưa đi cấp cứu nhưng một tuần sau Phương tử vong, người bạn của nạn nhân bị thương tật 37%.

Vào cuộc điều tra, Tuấn Anh, Thiện, Long bị bắt ngay sau đó. Phúc bỏ trốn và sau đó ra đầu thú.

Nhật Vy

Tranh cãi mốc thời gian yêu nhau khi ly hôn

Anh Bền là cán bộ nhà nước, vợ là giáo viên trường dạy nghề, kết hôn từ năm 2001, người con lớn đã 12 tuổi, đứa nhỏ 6 tuổi. Cả hai thuận tình ly hôn khi anh Bền nghi ngờ chị Lan ngoại tình vì thường đi vắng qua đêm nhiều ngày... Còn chị Lan cho rằng anh "dựng chuyện, vu oan". Do tính chất công việc, chị phải đi công tác nhưng anh không thông cảm, chia sẻ.

Tuy nhiên, rắc rối của hai người chính là việc chia ngôi nhà chung, khi ai cũng cho rằng mình đóng góp công sức gây dựng là chính. Tòa sơ thẩm quận Bắc Từ Liêm khi tuyên bố chấp nhận yêu cầu ly hôn, giao mỗi người nuôi một đứa con đã phán quyết cho anh Bền được hưởng 60% giá trị căn nhà. Anh sử dụng tài sản này và phải trả cho vợ 40% còn lại bằng tiền.

Cả hai không bằng lòng, đều kháng cáo đòi chia lại ngôi nhà. Tại phiên phúc thẩm, anh Bền cầm giấy đọc liền mạch về mâu thuẫn trong cuộc sống, những khuyết điểm của chị Lan và công sức của anh trong việc tạo dựng ngôi nhà chung. Anh nói đã phải một mình vun vén vì chị Lan thường “bỏ đi theo trai”.

Anh kể, khi lấy nhau, bố mẹ anh cho vợ chồng ngôi nhà nhỏ. Kinh tế ổn định, vợ chồng anh bán căn nhà này, mua ngôi nhà to hiện giờ. Tiền bán ngôi nhà của bố mẹ chỉ là "tiền được tạm cho, sau này phải dùng để xây nhà thờ". Khi mua ngôi nhà to, anh còn phải về quê vay của họ hàng mấy trăm triệu đồng, chị Lan không góp đồng nào. Vì thế, theo anh chị Lan được chia 40% là vô lý.

Chị Lan phản ứng, bảo anh Bền "nói dối". Chị kể ngôi nhà nhỏ trước đây mua bằng tiền chung từ khi còn chưa kết hôn. Xác định sẽ thành vợ thành chồng nên chị để anh Bền đứng tên, mọi giao dịch cũng tin tưởng giao phó. Lấy nhau vài năm, anh chị có thêm tiền nên bán ngôi nhà nhỏ đó góp tiền mua nhà sau này. Mọi giao dịch chị cũng vẫn hoàn toàn giao cho chồng. Khi mua nhà, chị vay thêm tiền bạn bè và bố mẹ ruột. Nay chị thấy chỉ được chia 40% là thua thiệt, không công bằng mà phải là chia đôi.

Nghe cả hai trình bày lan man và nói xấu nhau, tòa ngắt lời phân tích: “Anh chị đều có học thức, đã là vợ chồng với nhau bao năm mà luôn nghĩ người kia nói không đúng về mình. Ai nói đúng chỉ tự hai người biết”.

Tòa cũng nhắc anh Bền khi nói chị Lan đi “theo trai” mà không đưa ra bằng chứng xác thực thì là "xúc phạm". Ngay sau đó, anh Bền tố chị Lan ngăn cản không cho gặp con trong suốt thời gian ly thân, ly hôn. Theo anh, chị mang con về nhà bố mẹ đẻ ở Bắc Giang, rồi thường xuyên bỏ bê để đi đi về về Hà Nội - Bắc Giang. Anh muốn thăm con nhưng bị gia đình vợ cấm cản. “Mỗi lần về thăm con tôi phải gửi quần áo, quà bánh qua hàng xóm vì ông bà ngoại của cháu cấm không cho gặp bố”, anh nói.

Chị Lan chỉ nói lại một câu trong dáng vẻ mệt mỏi: “Anh ấy là đảng viên, tôi nghĩ anh ấy đủ hiểu mình nói gì”.

Anh sau đó đề nghị chị Lan làm rõ về mốc thời gian yêu nhau để minh chứng những điều mình trình bày là chính xác. Khi người phụ nữ nói họ yêu nhau quãng năm 1998-1999, anh bảo năm 2000 mới hẹn hò. Anh đề nghị được mời người đến làm chứng mốc thời gian yêu nhau nhưng toà không chấp nhận, cho rằng không cần thiết.

HĐXX nhận định, ngôi nhà tạo dựng trong thời kỳ hôn nhân, dù ai đứng tên mua, ai bỏ tiền nhiều hay ít vẫn là tài sản chung. Cấp sơ thẩm dựa vào căn cứ anh Bền đứng ra thực hiện mọi giao dịch để chia cho 60% là có cơ sở. Việc anh Bền nói tiền mua nhà phần lớn dựa trên số tiền bán căn nhà bố mẹ cho trước đây là không đủ căn cứ chứng minh.

Vì vậy, cấp phúc thẩm quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

*Tên nhân vật đã được thay đổi.

Bảo Hà

Tranh cãi mốc thời gian yêu nhau khi chia nhà sau ly hôn

Anh Bền là cán bộ nhà nước, vợ là giáo viên trường dạy nghề, kết hôn từ năm 2001, người con lớn đã 12 tuổi, đứa nhỏ 6 tuổi. Cả hai thuận tình ly hôn khi anh Bền nghi ngờ chị Lan ngoại tình vì thường đi vắng qua đêm nhiều ngày... Còn chị Lan cho rằng anh "dựng chuyện, vu oan". Do tính chất công việc, chị phải đi công tác nhưng anh không thông cảm, chia sẻ.

Tuy nhiên, rắc rối của hai người chính là việc chia ngôi nhà chung, khi ai cũng cho rằng mình đóng góp công sức gây dựng là chính. Tòa sơ thẩm quận Bắc Từ Liêm khi tuyên bố chấp nhận yêu cầu ly hôn, giao mỗi người nuôi một đứa con đã phán quyết cho anh Bền được hưởng 60% giá trị căn nhà. Anh sử dụng tài sản này và phải trả cho vợ 40% còn lại bằng tiền.

Cả hai không bằng lòng, đều kháng cáo đòi chia lại ngôi nhà. Tại phiên phúc thẩm, anh Bền cầm giấy đọc liền mạch về mâu thuẫn trong cuộc sống, những khuyết điểm của chị Lan và công sức của anh trong việc tạo dựng ngôi nhà chung. Anh nói đã phải một mình vun vén vì chị Lan thường “bỏ đi theo trai”.

Anh kể, khi lấy nhau, bố mẹ anh cho vợ chồng ngôi nhà nhỏ. Kinh tế ổn định, vợ chồng anh bán căn nhà này, mua ngôi nhà to hiện giờ. Tiền bán ngôi nhà của bố mẹ chỉ là "tiền được tạm cho, sau này phải dùng để xây nhà thờ". Khi mua ngôi nhà to, anh còn phải về quê vay của họ hàng mấy trăm triệu đồng, chị Lan không góp đồng nào. Vì thế, theo anh chị Lan được chia 40% là vô lý.

Chị Lan phản ứng, bảo anh Bền "nói dối". Chị kể ngôi nhà nhỏ trước đây mua bằng tiền chung từ khi còn chưa kết hôn. Xác định sẽ thành vợ thành chồng nên chị để anh Bền đứng tên, mọi giao dịch cũng tin tưởng giao phó. Lấy nhau vài năm, anh chị có thêm tiền nên bán ngôi nhà nhỏ đó góp tiền mua nhà sau này. Mọi giao dịch chị cũng vẫn hoàn toàn giao cho chồng. Khi mua nhà, chị vay thêm tiền bạn bè và bố mẹ ruột. Nay chị thấy chỉ được chia 40% là thua thiệt, không công bằng mà phải là chia đôi.

Nghe cả hai trình bày lan man và nói xấu nhau, tòa ngắt lời phân tích: “Anh chị đều có học thức, đã là vợ chồng với nhau bao năm mà luôn nghĩ người kia nói không đúng về mình. Ai nói đúng chỉ tự hai người biết”.

Tòa cũng nhắc anh Bền khi nói chị Lan đi “theo trai” mà không đưa ra bằng chứng xác thực thì là "xúc phạm". Ngay sau đó, anh Bền tố chị Lan ngăn cản không cho gặp con trong suốt thời gian ly thân, ly hôn. Theo anh, chị mang con về nhà bố mẹ đẻ ở Bắc Giang, rồi thường xuyên bỏ bê để đi đi về về Hà Nội - Bắc Giang. Anh muốn thăm con nhưng bị gia đình vợ cấm cản. “Mỗi lần về thăm con tôi phải gửi quần áo, quà bánh qua hàng xóm vì ông bà ngoại của cháu cấm không cho gặp bố”, anh nói.

Chị Lan chỉ nói lại một câu trong dáng vẻ mệt mỏi: “Anh ấy là đảng viên, tôi nghĩ anh ấy đủ hiểu mình nói gì”.

Anh sau đó đề nghị chị Lan làm rõ về mốc thời gian yêu nhau để minh chứng những điều mình trình bày là chính xác. Khi người phụ nữ nói họ yêu nhau quãng năm 1998-1999, anh bảo năm 2000 mới hẹn hò. Anh đề nghị được mời người đến làm chứng mốc thời gian yêu nhau nhưng toà không chấp nhận, cho rằng không cần thiết.

HĐXX nhận định, ngôi nhà tạo dựng trong thời kỳ hôn nhân, dù ai đứng tên mua, ai bỏ tiền nhiều hay ít vẫn là tài sản chung. Cấp sơ thẩm dựa vào căn cứ anh Bền đứng ra thực hiện mọi giao dịch để chia cho 60% là có cơ sở. Việc anh Bền nói tiền mua nhà phần lớn dựa trên số tiền bán căn nhà bố mẹ cho trước đây là không đủ căn cứ chứng minh.

Vì vậy, cấp phúc thẩm quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

*Tên nhân vật đã được thay đổi.

Bảo Hà

Tội lỗi của người đàn ông thích vợ hàng xóm

Công an huyện Mang Thít (Vĩnh Long) tối 1/1 bắt Dương Quang Long (51 tuổi) về hành vi Cố ý gây thương tích.

Theo điều tra, sáng 29/12/2016, ông Long để sẵn khúc gỗ trong người, chạy xe máy đến sân nhà anh Nguyễn Văn Kỷ (46 tuổi, ngụ cùng ấp). Ông ta nói vừa đi đám về, xe bị hỏng muốn mượn anh Kỷ phụ tùng để sửa.

Khi hai người cùng kiểm tra bugi xe, từ phía sau Long lấy khúc gỗ đánh liên tiếp vào đầu anh Kỷ. Không biết thủ phạm là Long, anh Kỷ la lên: "Chết em anh Long ơi, cây gì rơi trúng đầu em".

Long bỏ khúc gỗ xuống sân, bế anh Kỷ vào nhà. Con gái nạn nhân đi ra, thấy cha bị thương nên cùng mọi người đưa đi cấp cứu.

Lợi dụng lúc không ai để ý, Long ném khúc gỗ xuống sông trước nhà nạn nhân rồi về nhà cùng vợ ra chợ bán hàng.

Vào cuộc điều tra, Công an huyện Long Hồ phát hiện hành vi của Long. Ông ta thừa nhận do thích vợ anh Kỷ nên mới ra tay với người hàng xóm.

 Công an Nhân dân

Nơi sinh ảnh hưởng thế nào đến quốc tịch của trẻ?

Thứ hai, 2/1/2017 | 09:20 GMT+7

|

Thứ hai, 2/1/2017 | 09:20 GMT+7

Tôi có chồng là người Australia. Nếu tôi về Việt Nam sinh con thì cháu bé có được mang hai quốc tịch không?

Con tôi có bắt buộc phải có kèm tên tiếng Việt nếu được mang hai quốc tịch?

Kiều Trang

Xem thêm:

'; var parentDom = $(this).parent().get(0).tagName; var tableDom = $(this).parents('table'); if(parentDom == 'TD' || parentDom == 'td') { tableDom.before(vneVideo).remove(); } }); Parser.SITE_URL = base_url; Parser.URL = js_url; Parser.FLASH_URL = flash_url; Parser.SITE_ID = site_id; Parser.AUTO_PLAY = 1; Parser.parseAll(); } if (typeof(common.parserAdsFullScreen) != 'undefined') { common.parserAdsFullScreen(); } if (typeof(common.resizeImageDetail) != 'undefined') { common.resizeImageDetail(); $(window).resize(function() { common.delayFireOnce(1000).done(function() { common.resizeImageDetail(); }); }); } news_detail.shopParser();

Gần nửa tấn pháo giấu trong lốp xe biển số Lào

Chủ nhật, 1/1/2017 | 20:05 GMT+7

|

Chủ nhật, 1/1/2017 | 20:05 GMT+7

Khám chiếc xe tải nghi vấn, cảnh sát thu được gần 500 kg pháo nổ được giấu trong lốp xe, bình sắt giống bình đựng dầu.

Sáng 1/1, trên quốc lộ 46 thuộc thị trấn huyện Nam Đàn (Nghệ An), cảnh sát ra hiệu dừng xe tải biển số Lào đang hướng về thành phố Vinh để kiểm tra. Khám trong xe, nhà chức trách phát hiện một chiếc lốp dự phòng và một thùng sắt giống thùng đựng dầu chứa đầy pháo, tổng trọng lượng gần 500 kg.

Cảnh sát đang khám chiếc lôp xe giấu pháo. Ảnh: CAND.

Tài xế lái xe Nguyễn Bá Thìn (27 tuổi, trú huyện Thanh Chương) khai số pháo trên được mua tại Lào đưa qua biên giới xuôi về thành thị tiêu thụ.

Hiện, tang vật cùng tài xế được Phòng cảnh sát môi trường tạm giữ để điều tra mở rộng. Đây là vụ buôn bán vận chuyển pháo số lượng lớn nhất tại Nghệ An từ trước tới nay bị bắt.

Phương Linh

>>
>>

'; var parentDom = $(this).parent().get(0).tagName; var tableDom = $(this).parents('table'); if(parentDom == 'TD' || parentDom == 'td') { tableDom.before(vneVideo).remove(); } }); Parser.SITE_URL = base_url; Parser.URL = js_url; Parser.FLASH_URL = flash_url; Parser.SITE_ID = site_id; Parser.AUTO_PLAY = 1; Parser.parseAll(); } if (typeof(common.parserAdsFullScreen) != 'undefined') { common.parserAdsFullScreen(); } if (typeof(common.resizeImageDetail) != 'undefined') { common.resizeImageDetail(); $(window).resize(function() { common.delayFireOnce(1000).done(function() { common.resizeImageDetail(); }); }); } news_detail.shopParser();